三、訴方律師在法庭上出示的其他證據(jù)

在遠東國際軍事法庭上，訴方律師除了提供日軍南京大屠殺的證人和證詞外，還出示了下列的文字證據(jù)。

1.由徐淑希編輯，1939年出版的《安全區(qū)檔案》。訴方律師在法庭上宣讀了其中從1937年12月16日至38年1月4日13封由斯邁思和拉貝簽名的寫給日本駐南京使館的信，報告了日軍入城后所犯的種種罪行。律師最后說：“如果法庭允許我將不再讀這些詳細的案例報告，但我想要說明的是，擺在這兒的77份報告例舉了75起強奸、4起謀殺、13起搶劫，所有這一切都發(fā)生在1938年1月的最后一個星期?！?28)

2.南京地區(qū)法院總檢察長有關(guān)南京陷落后情況的調(diào)查報告。訴方律師在法庭上宣讀了該報告“日軍南京大屠殺遇難者的估計數(shù)目’一節(jié)的摘要，該報告確認的南京大屠殺遇難者的總數(shù)約為260000人。接著律師又出示了該報告所附圖表，圖表顯示，從1937年12月26日到1938年4月20日，崇善堂在南京周圍共埋葬了112266具尸體、紅十字會在南京發(fā)現(xiàn)并掩埋了43071具尸體。該報告還根據(jù)馮姓和郭姓兩位幸存者的描述，記錄了發(fā)生在草鞋峽的大屠殺。律師在法庭上讀道：“日軍進城后，有57418名不同年齡和性別的平民及一些撤退的中國士兵被日軍關(guān)在幕府山附近的村子里。由于日軍既不給水又無食物，許多人凍餓而死。1937年12月18日晚，這些人被兩人一組捆在一起，4個排押到草鞋峽，在那里被日軍用機槍屠殺，接著又被刺刀反復(fù)刺殺。尸體被澆上煤油焚燒，然后被扔到江里。馮和郭設(shè)法掙脫了捆繩，倒地裝死，并用尸體蓋在身上，但馮的左臂被刺傷，郭的背部被燒傷?！?29)

3.南京地區(qū)法院檢查官起草的“日軍在南京所犯戰(zhàn)爭罪行調(diào)查報告”的摘要。該調(diào)查報告分為調(diào)查的過程和日軍所犯罪行的分類兩部分。報告指出，經(jīng)過仔細、認真、艱苦的調(diào)查，至少30萬人被日軍集體或個別的屠殺。報告還具體提到在上新河地區(qū)有28730具尸體、南門外花神廟有7000具、草鞋峽大約有57418具、漢中門有2000多具、靈谷寺有3000多具，并一一例出了提供數(shù)據(jù)的受害者或掩埋者的姓名。報告還提到崇善堂和紅十字會共掩埋了155300具尸體。另外，報告還收集了日軍所犯的燒、搶、強奸、拷打、折磨，特別是強迫兄妹、母子、父女發(fā)生性關(guān)系的罪行。(30)

4.美國駐南京大使館1938年存檔的有關(guān)南京形勢(1937 -1938)的外交電函。這些文件多次提到日軍在南京、蕪湖等地的暴行。其中美國使館三等秘書阿森致美國駐華大使約翰遜的報告描述了從1937年12月10日到1938年1月24日南京的狀況。報告寫道:“在12月13日的夜間和14凌晨，暴力行為已開始發(fā)生。日本兵一隊隊地被派出圍捕和肅清留在城內(nèi)的中國士兵。城里的所有街道和建筑都被仔細搜查，所有中國士兵或是被懷疑為士兵的人都被有組織地槍決。盡管沒有精確的記錄，但據(jù)估計有2萬多人以這種方式被處決?！眻蟾嫜a充說:“稍有懷疑誰是士兵，他就不可避免地被抓走槍斃。”報告繼續(xù)寫道：“除了日軍派遣的部隊搜尋和屠殺中國士兵外，還有許多三五成群的日軍隨時在全城游蕩，正是這些士兵的屠殺、強奸、搶劫造成了城市最大的恐怖。然而，日軍仍數(shù)以千計地涌入城市，干著種種前所未聞的暴行，根據(jù)外國證人的描述，這些士兵像是一群野蠻人被放出來褻瀆了這個城市，整個城市有數(shù)不清的男人、婦女、兒童被殺害?！?31)

美國大使館的文件還提到美國駐日大使格魯( Crew)在1938年1月份不斷地向日本外相廣田抗議日軍在南京的暴行。1月19日，格魯從東京致電美國駐中國大使館說:“日本外務(wù)省官員吉澤稱，廣田昨天已將美方的抗議在日本內(nèi)閣會議上提出，內(nèi)閣正在考慮采取有力的措施以確保前線部隊聽從東京的指示。明天他將可能通知我們要采取的措施?！?32)

5.德國駐中國大使館發(fā)給柏林外交部有關(guān)南京陷落后南京情況的報告。包括漢口的德國駐中國大使陶德曼給柏林外交部有關(guān)南京被占領(lǐng)后的情況報告，德國駐日本使館也收到了該報告的副本，該報告同時附有拉貝1938年1月14日的一封信。律師在法庭上全文宣讀了拉貝的這封信。拉貝在信中寫道：“顯然，日本軍事當局失去了對其部隊的控制。這些部隊占領(lǐng)南京后大肆搶劫，強奸了約20000名婦女，并以殘忍的方式(對日本人來說集體屠殺算是人道的方式)屠殺了數(shù)以千計的平民(包括首都電廠43名工人)。南京的60名德國人的家，有40家或多或少地被搶劫，4家被徹底燒毀。日本兵放火燒毀了約三分之一的城市，縱火仍在發(fā)生?！?33)

1938年2月16日陶德曼發(fā)給柏林外交部的絕密報告，內(nèi)容是一名德國目擊者有關(guān)南京情況(1937年12月8日～1938年1月13日)的秘密報告，該報告由馮·法肯豪森( Von Falkenhausen)將軍授權(quán)陶德曼給德國外交部，報告詳細地描述了日軍搶劫、縱火及對南京郊區(qū)的破壞，報告的結(jié)論是：“在這些恐怖的日子里，南京的狀況清楚地表明了兩個事實：一、南京防御體系的失效；二、不是個別的日本兵，而是整個日軍，也就是說，日本兵缺少紀律，從而導(dǎo)致了他們的暴行及犯罪行為?！?34)

四、結(jié)束語

應(yīng)該說，遠東國際軍事法庭的公訴方收集的有關(guān)日軍南京大屠殺的證據(jù)是全面、充分和確鑿的。中國證人的證詞一般都是講述自己的親身經(jīng)歷，他們往往既是受害者又是目擊者，他們證詞具體而確鑿，辯方律師一般也提不出什么疑點，因此不對中國證人進行質(zhì)證。而外籍證人都受過良好的教育，本人在南京大屠殺期間留在南京，目睹了日軍的種種暴行，并都以文字或照片的形式進行了記載。因是第三者，故更具客觀性、中立性和可靠性。另外，法庭上他們都經(jīng)受了辯方律師的質(zhì)證。訴方的其他證據(jù)，如美國大使館的外交函件，德國外交電函對日軍種種暴行的描述都是無可辯駁的。此外，法官也非常注重證據(jù)，如南京地區(qū)檢察官在調(diào)查報告中提到的日軍曾用毒血清對中國人進行毒性反應(yīng)實驗，但因缺乏具體證據(jù)，而被法官判為“不作為證據(jù)記錄在案”。美國證人提到日本兵污辱美國國旗時，法官宣布這不是定罪的依據(jù)等等。最后辯方也提出了自己的證人和證據(jù)，但同訴方相比顯得蒼白無力。

由此可見，東京審判并非“黑暗的審判”、“戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的審判”，而是在大量證據(jù)的基礎(chǔ)上正義對邪惡的審判。一個個證人，一件件證詞，一條條證據(jù)不僅構(gòu)成了套在松井石根等脖子上的絞索，也使得任何企圖否定南京大屠殺及美化侵略戰(zhàn)爭的謊言不攻自破。根據(jù)國際法，遠東國際軍事法庭確認的上述證據(jù)及基于這些證據(jù)的判決是具有國際約束力的。

注:

(1)張效林譯《遠東國際軍事法庭判決書》，群眾出版社1986年版，第485 .486頁。

(2)(蘇)H.斯米爾諾夫、E.B扎伊采夫:《東京審判》軍事譯文出版社1988年版，第444 - 456頁。

(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(l0)(ll)(l2)(l3)(l4)(l5)(l6)(l7)(l8)(l9)(20)(21)(22)(23)(24)(25)(26)(27)(28)(29)(30)(31)(32)(33)(34)《遠東國際軍事法庭庭審筆錄》,(IMTFE Transcript) ,第2532-2539,2562,2563-2564、2569、2572 ,2600 ,2604-2606,2609-2610 3370-3373,2630-2631,2632-2633,2633-2634、2638 ,2661 ,3505-3506 3894-3898,3900-3902，3906-3916，4458，4461-4463，4465-4466,4471-4472,4467 ,4476-4477,4483-4506 ,4536 ,4537-4538 ,4542-4548,4569-4572 ,4558 ,4594 ,4604頁。美國國家檔案館藏，卷宗號：Record Group 331 , Entry 319,IPS(原件為英文)。