隨著中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央，中西方文化之間、資本主義和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)之間的矛盾沖突越來(lái)越尖銳劇烈。近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義的傳播蔓延更是成為某些西方國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化滲透和制度顛覆的重要方式。它以虛無(wú)主義的態(tài)度貶低傳統(tǒng)、歪曲歷史，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，輕率地對(duì)待歷史和文化遺產(chǎn)。這種社會(huì)思潮在表面上呈現(xiàn)出一種歷史研究的理論色彩，以后現(xiàn)代歷史學(xué)等為旗號(hào)，而實(shí)質(zhì)上是任意地曲解、割裂、涂抹甚至偽造史料，以精心挑選的歷史細(xì)節(jié)來(lái)割裂歪曲歷史，從而達(dá)到借否定歷史來(lái)否定現(xiàn)實(shí)的目的。從這個(gè)意義上講，批判歷史虛無(wú)主義對(duì)于捍衛(wèi)我國(guó)文化和制度安全意義重大。而在對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判中，揭開其所謂“尊重”史料的假面顯得尤為重要，因?yàn)橹挥羞@樣才能有效應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)。

歷史虛無(wú)主義所謂的“尊重”史料

歷史虛無(wú)主義對(duì)科學(xué)歷史觀最尖銳的挑戰(zhàn)，其實(shí)是在對(duì)歷史的“碎片化”解讀中所深度隱藏的“偽史料”的傳播。這種挑戰(zhàn)之所以尖銳，是因?yàn)椤皞问妨稀币灶H具蠱惑性的外觀示人，而這一做法的荒謬性不易被發(fā)現(xiàn)和批駁。眾所周知，“碎片化”本身是一個(gè)不包含歷史評(píng)價(jià)意味的中性概念，比如對(duì)于某個(gè)歷史時(shí)期的一些新史料的發(fā)現(xiàn)和整理等。歷史虛無(wú)主義在發(fā)現(xiàn)和整理新史料的時(shí)候，往往也自我標(biāo)榜所謂的“價(jià)值中立”，試圖把歷史事實(shí)不帶主觀色彩地客觀化呈現(xiàn)出來(lái)。在這些所謂的“歷史呈現(xiàn)”過(guò)程中，直接的偽造歷史還是容易被察覺核實(shí)的。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，歷史虛無(wú)主義以“碎片化”的方法對(duì)史料抽象地、非歷史地進(jìn)行顯微放大或者刻意遮蔽，就會(huì)出現(xiàn)把“螞蟻”變成“大象”，“大象”又會(huì)在歷史中消失的情形。例如，中國(guó)共產(chǎn)黨為了中國(guó)人民的和平解放領(lǐng)導(dǎo)了解放戰(zhàn)爭(zhēng)，然而有些歷史虛無(wú)主義者卻蓄意歪曲和丑化這段歷史，他們或?qū)?zhàn)爭(zhēng)雙方所采取的軍事策略等同視之，或?qū)?zhàn)爭(zhēng)中的死難者不加區(qū)分地致以同情或憐憫。再如，一些人出于各種目的，試圖以改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，或者是用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期，尤其是妄圖以偏概全、以點(diǎn)帶面地否定改革開放40年的輝煌歷程。這種歷史觀的蠱惑人心之處，首先在于其自我標(biāo)榜的對(duì)于歷史事件立場(chǎng)的所謂不偏不倚性；其次從史料的真實(shí)性來(lái)看，表面上好像抓住了一些現(xiàn)象，似乎沒(méi)有造謠、污蔑和虛構(gòu)歷史，從態(tài)度上看好像還是尊重歷史事實(shí)的。這種敘述如果只從表象來(lái)看，好像尊重歷史事實(shí)，貌似客觀公正，大約很難被歸入歷史虛無(wú)主義。然而事實(shí)真的如此嗎？答案是否定的。

如何評(píng)價(jià)歷史虛無(wú)主義的“尊重”史料

如果僅僅從史料學(xué)角度來(lái)看，如上的敘述似乎沒(méi)有什么破綻。但是從馬克思主義唯物史觀的哲學(xué)方法論來(lái)看，其唯心史觀的歷史虛無(wú)主義面目就會(huì)暴露無(wú)遺。

其一，所謂的“價(jià)值中立”實(shí)際上是對(duì)價(jià)值取向的更深層隱藏。我們可以以解放戰(zhàn)爭(zhēng)為例說(shuō)明這一點(diǎn)。解放戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民為推翻國(guó)民黨反動(dòng)派專制統(tǒng)治而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方所采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)在性質(zhì)上有根本區(qū)別，但所謂“價(jià)值中立”的偏袒卻是以不偏不倚的面目出現(xiàn)的。

其二，其所陳述的史料完全是“碎片化”的“私人敘述”，這樣的史料從唯物史觀視角看可稱之為“偽史料”，因?yàn)檫@樣的史料既沒(méi)有世界歷史的大背景，也沒(méi)有以國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)為主線的中國(guó)現(xiàn)代史的真實(shí)內(nèi)容展開，并在這一展開過(guò)程中看到這個(gè)“碎片”所鑲嵌的真實(shí)位置。作為一個(gè)掐頭去尾、與其整體失去任何因果聯(lián)系的“碎片”，這種所謂的“史料”已經(jīng)完全喪失了真實(shí)“史料”的內(nèi)涵。正如德國(guó)古典哲學(xué)集大成者黑格爾所言，割下來(lái)的手就失去了它的獨(dú)立存在……只有作為有機(jī)體的一部分，手才可以獲得它的地位。這樣的“史料”迷惑人的地方就在于，其具有“真實(shí)”的外觀。如果不掌握唯物史觀科學(xué)方法論，就很難看破其“真實(shí)”外觀背后“偽史料”的真相。其實(shí)，歷史虛無(wú)主義者肆無(wú)忌憚地歪曲黨史國(guó)史軍史，污蔑人民領(lǐng)袖，抹黑英雄人物，以及在歷史問(wèn)題上把演義當(dāng)歷史，把八卦當(dāng)真實(shí)，把惡搞當(dāng)時(shí)尚，這些做派一眼就可以看穿，屬于顯性的“偽史料”。相較之下，具有真實(shí)外觀的“碎片”史料則屬于隱性的“偽史料”。它與顯性的“偽史料”異曲同工，由于更具有迷惑性，因而更不易為人們所發(fā)現(xiàn)。

其三，其所陳述的史料以偏概全，把支流當(dāng)主流，把部分當(dāng)整體。對(duì)于歷史虛無(wú)主義抹黑黨史國(guó)史軍史所依據(jù)的一些史料，有時(shí)也不太可能一概地認(rèn)定是“偽史料”。但是這些歷史事件所形成的史料，往往發(fā)生在我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的特定時(shí)期。這樣的史料認(rèn)定似乎也符合科學(xué)性的原則，不存在抹黑和污蔑的問(wèn)題，但這是一種邏輯學(xué)上的偷梁換柱和以偏概全。把我們黨在特定歷史條件下所發(fā)生的某些失誤無(wú)限放大，完全遮蔽和抹殺中國(guó)共產(chǎn)黨人為了中華民族偉大復(fù)興而作出的卓越貢獻(xiàn)和巨大成就，以及宵衣旰食、夙夜在公的偉大精神，就會(huì)完全遮蔽歷史的主流與整體性。那種妄圖否定改革開放的意見，同樣是用以偏概全、攻其一點(diǎn)不及其余的手法來(lái)抹黑改革開放的整個(gè)歷史進(jìn)程，否定改革開放對(duì)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的歷史功績(jī)。習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話中指出：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。改革開放前的社會(huì)主義實(shí)踐探索為改革開放后的社會(huì)主義實(shí)踐探索積累了條件，改革開放后的社會(huì)主義實(shí)踐探索是對(duì)前一個(gè)時(shí)期的堅(jiān)持、改革、發(fā)展。對(duì)改革開放前的社會(huì)主義實(shí)踐探索，要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流。”這一重要論斷為我們堅(jiān)持唯物史觀、揭穿割裂歷史的虛無(wú)主義言論提供了重要的方法論指南。

真正科學(xué)地重視和尊重史料

我們批判歷史虛無(wú)主義以“尊重”史料為名偷天換日地販運(yùn)“偽史料”之實(shí)，但并不是一味地反對(duì)對(duì)史料的合理尊重、細(xì)致挖掘和嚴(yán)密考證。其實(shí)，對(duì)于歷史的合理性評(píng)價(jià)和對(duì)史料的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)密考證，是歷史研究不可或缺的“雙翼”。只是在歷史研究的不同時(shí)期，史學(xué)界可能對(duì)歷史評(píng)價(jià)與史料考證關(guān)注度和側(cè)重點(diǎn)有所不同。我們反對(duì)歷史虛無(wú)主義所謂史料考證和細(xì)節(jié)關(guān)注，是為了揭穿其在價(jià)值客觀性外衣深深包裹下的強(qiáng)烈的價(jià)值立場(chǎng)。正如習(xí)近平總書記所指出的，“歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。歷史虛無(wú)主義無(wú)論怎么對(duì)于歷史細(xì)節(jié)進(jìn)行考證，事實(shí)上終極目標(biāo)都是歪曲近現(xiàn)代中國(guó)革命歷史，抹黑黨的歷史和中華人民共和國(guó)歷史，抹黑改革開放40年的歷史，丑化黨的領(lǐng)袖和人民英雄。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志?！币虼?，在應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義不斷變換手法進(jìn)行挑戰(zhàn)的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)矢志不渝地堅(jiān)持唯物史觀，在史料考證和評(píng)價(jià)中堅(jiān)決反對(duì)以所謂的“價(jià)值中立”歪曲或丑化歷史，公開申明我們的人民立場(chǎng)。隨著歷史研究的不斷深入，我們既要對(duì)黨史國(guó)史軍史和改革開放歷史中磅礴輝煌的宏大歷史場(chǎng)景、人民領(lǐng)袖和英雄楷模的偉大事跡有所了解，又要進(jìn)一步對(duì)宏大歷史場(chǎng)景背后的具體歷史情景和細(xì)節(jié)有所了解，以及對(duì)他們作為普通人的日常生活和情感世界有所了解。我們要揭開歷史虛無(wú)主義偽史料的“面紗”，就要在理論批判的同時(shí)，關(guān)注人民領(lǐng)袖和英雄楷模為了國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立、人民的自由幸福所付出的巨大犧牲和所作出的重要貢獻(xiàn)的具體、感人的真實(shí)史料，生動(dòng)具體地展現(xiàn)偉大社會(huì)變革中廣大人民群眾生存狀況翻天覆地的變化和對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的衷心擁護(hù)。比如，近日中央軍委批準(zhǔn)的全軍掛像英模林俊德，他的模范事跡得到廣泛傳頌，其史料細(xì)節(jié)也被拍成電視劇《馬蘭謠》為國(guó)人所熟知。這樣的史料傳播使人們既看到人民領(lǐng)袖和英雄楷模的偉大之處，更通過(guò)史料細(xì)節(jié)展現(xiàn)他們的真實(shí)情感和普通人的一面。這樣的真實(shí)史料的挖掘和展現(xiàn)，正是揭穿歷史虛無(wú)主義偽史料假面的重要途徑。

（作者系福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授）