認知域下輿論戰(zhàn)證據有效運用的思考
摘 要：認知域下輿論戰(zhàn)的作戰(zhàn)鏈條上，證據的采集與運用是有重大價值的基礎環(huán)節(jié)，是目前各級認知域建設準備的重要發(fā)力點。結合認知域下輿論戰(zhàn)的特殊背景來研究證據，準確把握其特征規(guī)律，不斷深研謀略用法，提高認知域下輿論戰(zhàn)證據的有效運用，對我軍打好未來認知域下輿論戰(zhàn)主動仗具有重要借鑒意義。
關鍵詞：認知域；輿論戰(zhàn)；證據
隨著現(xiàn)代信息化戰(zhàn)場物理域、信息域和認知域三大作戰(zhàn)維度的形成，認知域作戰(zhàn)在未來智能化混合戰(zhàn)爭背景下越來越受到關注。認知域作戰(zhàn)指通過特殊手段直接作用于大腦認知，以影響其情感、動機、判斷和行為，甚至達成控制大腦目的的一種作戰(zhàn)樣式。大腦作為認知載體，或將成為未來戰(zhàn)爭主戰(zhàn)場，制腦權即將成為認知域作戰(zhàn)的關鍵所在，是戰(zhàn)爭制權的最高層次。從這個意義上講，認知域作戰(zhàn)是為實現(xiàn)國家安全戰(zhàn)略目的，通過影響目標受眾認知來影響其決策和行為的認知對抗行動。此間，證據已然成為影響認知的重要因素，證據博弈是籌劃實施認知域下輿論戰(zhàn)必須重視的基礎環(huán)節(jié)。按照法學界普遍的共識，證據是指依照訴訟規(guī)則認定事件事實的依據。本文所指的輿論戰(zhàn)證據由此引申而來?？梢?，只有更精準及時地掌握證據、更穩(wěn)妥適當?shù)剡\用證據，才能更加有效地摧毀敵方認知、鞏固己方認知、塑造中立力量認知，為認知域下輿論戰(zhàn)的全面勝利提供有效支撐。
一、深刻認識證據在認知域下輿論戰(zhàn)中的三大價值，是證據有效運用的前提
信息是認知域下輿論戰(zhàn)的基本“彈藥”。證據作為彈藥之一，具有巨大價值，可從以下三個維度來審視。
（一）證據是認知域下輿論戰(zhàn)不可或缺的認知武器，具有斗爭價值
考察認知域下輿論戰(zhàn)的證據，就是要從認知層面來探究輿論戰(zhàn)事實認定的本質。認知域以人腦為主要作戰(zhàn)空間。證據，作為某種“過去事實”留下的痕跡，不管人們能否發(fā)現(xiàn)，它們無疑都是存在的。但某些證據在某些時候被特別提出和強調，其目的必然是為了佐證某些事實、迎合某些觀點、影響某些態(tài)度，其實就是論證主體自身認知塑造、觀點呈現(xiàn)和價值傳播的過程。借助當代認知證據主義（Epistemic Evidentialism）的認知證成理論，論證信念態(tài)度與認知證成之間存在不可忽視的邏輯聯(lián)系：信念態(tài)度在認識論上的合理程度，取決于相信者當時所擁有的證據的質量?？梢哉f，認知域下輿論戰(zhàn)的證據價值與信息化認知作戰(zhàn)的武器語境高度契合，高質量的證據能夠高質量地影響認知，是不可或缺不可替代的斗爭武器。這種“證明的根據”，在認知域下輿論戰(zhàn)中，既是打擊、改變敵方認知，做好認知攻擊的長矛利劍；也是引導、鞏固己方認知，做好認知防護的堅固盾牌。
（二）證據是認知域下輿論戰(zhàn)價值引導的證明根據，具有導向價值
真實性是事實的本質特性，卻不是證據的本質特性。證據不等同于客觀事實?？梢哉f，沒有假的事實，卻有假的證據。依據證據法規(guī)則，以證據證明的事實，是一種可能性的事實，并不一定具有必然性。它所產生的結果，有可能是“錯誤”的結果，但這種所謂的“錯誤”，在法律程序上依然是一種正當化的結果。準確地說，它雖然是錯誤的，但卻是正當?shù)摹；谶@種辯證的邏輯，認知域下輿論戰(zhàn)認可的證據事實，本身并不等同于客觀事實，其證據事實和客觀事實之間可以存在差異。證據可能是真是假，也可能半真半假，它追求的并不是絕對真實正確的結果，而是一種能夠影響認知的“正當化”結果。通過這些以證據方式呈現(xiàn)出來的認知要素，因為有“正當化”標簽，更具說服力和權威性，具有影響認知和行為的導向價值。
（三）證據是認知域下輿論戰(zhàn)完成特殊使命的基礎，具有制勝價值
作為認知域下輿論戰(zhàn)完成特殊使命的基礎，證據的制勝價值不容小覷。首先，證據的有效運用能夠使認知域下輿論戰(zhàn)在事實定性上偏差最小化。通過對證據素材進行梳理整合，對零散的、多視角下的證據做明確的邏輯性關聯(lián)，構設于我有利的證據鏈條和指向明確的事實定性，借此對客觀事實進行精確性關聯(lián)與有效性解讀。防止因事實定性不明、不準造成的認知偏差和輿論被動，能夠提高事實認定的準確性和清晰度。其次，證據的有效運用能夠使認知域下輿論戰(zhàn)的戰(zhàn)略決策成本最小化。所謂口說無憑，脫離了證據的有效支撐，認知域下輿論戰(zhàn)就脫離了戰(zhàn)斗力生成的客觀基礎，淪為徹頭徹尾的自說自話，其戰(zhàn)略決策效率必將降低，決策成本必將飆升。第三，證據的有效運用能夠使認知域輿論法理風險最小化。認知域輿論法理風險的主要來源是價值觀的背離、合法性的缺失、人道主義的漠視……對此，通過情景預設，有的放矢地列出證據清單，積極儲備證據素材，做好證據運用的合情合理化構建，就能夠實現(xiàn)一定程度的風險預警、風險規(guī)避和風險化解。
二、準確把握證據在認知域下輿論戰(zhàn)中的三大轉向，是證據有效運用的關鍵
相對于物理域、信息域環(huán)境下，證據在認知域下輿論戰(zhàn)呈現(xiàn)出鮮明的個性特征。在證明目的上，保障政略與戰(zhàn)略目標實現(xiàn)，服從服務于認知域下輿論戰(zhàn)的政治意圖；在證明手段上，往往真?zhèn)谓豢棧圃煸S多真真假假、真?zhèn)尾幻鞯那闆r；在證明內容上，要能明晰、確鑿、及時地證明我方行動的正義、合法和敵人的無義、非法。主要體現(xiàn)在三個轉變。
（一）從“還原真相”轉向“影響認知”，以目標導向凸顯認知屬性
認知域下輿論戰(zhàn)，證據的根本目的從“接近真相、還原事實、促進客觀情景再現(xiàn)”轉向了“影響目標受眾認知，實現(xiàn)國家安全利益”。從最初反映戰(zhàn)場情況的客觀根據，到認知域下輿論戰(zhàn)的有力武器，它既不單純是用來證明的客觀事實，也不僅僅是用來證明事實的材料和手段。認知域下輿論戰(zhàn)的證據必然是帶有鮮明立場的。證明前先要明確證明誰的觀點？佐證誰的事實？維護誰的利益？絕不可能脫離其基本立場而價值無涉，證據以服務政治目的和戰(zhàn)略意圖為己任，引導目標受眾向既定認知目標邁進，接受、認同、塑造相應的論證結論。其采集與運用，都是由戰(zhàn)略決心、作戰(zhàn)意圖、戰(zhàn)場態(tài)勢來決定的，到底是真是假，是好是壞，都必須服從服務于戰(zhàn)略大局，需要結合作戰(zhàn)效果加以評判。
（二）從“原始采集”轉向“科學整編”，以智能手段輔助認知決策
認知是對信息進行積極加工的過程，包括信息輸入、加工和輸出三個環(huán)節(jié)。對應到認知域下輿論戰(zhàn)的證據行動中，就是收取采集證據、研判整編證據和決策運用證據。必須認識到，數(shù)字時代認知域下輿論戰(zhàn)，實質是在輿論場上進行信息操控與認知塑造的戰(zhàn)略行動，對證據素材的質量要求更嚴苛。如果對證據認識不足，把取證簡單看作為是拍照錄像、記錄現(xiàn)場，已經遠遠不能適應新的數(shù)字化認知域輿論戰(zhàn)場環(huán)境的要求了。必須以智能手段為輔助，向科學的證據采集、研判整編轉化。科學的證據，可以在一定程度上擺脫人類對經驗意識的依賴，消除人在一定條件下認知的模糊性、零散性和片面性，輔助認知域作戰(zhàn)指揮員進行更加精準的指揮決策?，F(xiàn)實中確實存在證據為真，但產生的認知卻為假的現(xiàn)象。只有通過對全域感知的證據信息進行采集、分類、匯編、對比、驗證、推理、判斷、整合等一系列智能整編工作，以證據的科學呈現(xiàn)來定向影響認知，才能將證據信息融合的過程和指揮決策結果相對應、相統(tǒng)一，使精準決策成為認知域下輿論戰(zhàn)制勝的關鍵。
（三）從“客觀呈現(xiàn)”轉向“情感共振”，以證明質量提升認知效能
認知域下輿論戰(zhàn)證據，僅作為客觀現(xiàn)象的簡單記錄是遠遠不夠的，還需要具有特殊的引導性、感染力，以便形成較強的傳播力和影響力，意在激發(fā)目標受眾的某種情感、引發(fā)特定認知，要從“客觀呈現(xiàn)”轉向“情感共振”。只有通過精巧適度的證據呈現(xiàn)來喚醒目標受眾的共情體驗，才能產生預期的證明效果。例如，一把帶血的刀，其自身并不能直接支持或者反對任何命題，除非有人感知到了這把刀，形成了感覺狀態(tài)，并將其與其他證據相關聯(lián)，才能產生證明效力。所以，認知域下輿論戰(zhàn)的證據必須是要能夠感知的。無論是真證據還是假證據，這些證據不以還原事實真相為己任，也并非僅用來證明某行動或行為的合法性或非法性，其意在使目標受眾受到思想沖擊、產生情感波瀾，起到如動搖軍心、激勵士氣、得道多助、激發(fā)同情、引導輿論、破敵銳氣等認知效果，確保有理說得出、說了傳得開。否則再好的證明邏輯也會因傳播力、感染力的缺失，導致證明效果大打折扣，甚至在激烈的認知博弈中無法產生效能。
三、創(chuàng)新證據在認知域下輿論戰(zhàn)的三種用法，是證據有效運用的路徑
認知域下輿論戰(zhàn)，證據有時是進攻的武器、有時是威懾的手段、有時是博弈的工具……如何巧妙地在這片沙場上排兵布陣、贏取主動？必須審時度勢、深研技法、精準呈現(xiàn)，有目的、有計劃、有策略、成體系地實施。按照證據參與度由弱到強、對證據認識由淺入深、證據戰(zhàn)法由被動到主動的邏輯順序，有客觀性、導向性、謀略性三種運用證據的方式。
（一）重視認知域下輿論戰(zhàn)證據的客觀性運用
證據有著不可比擬的說服力，認知域下輿論戰(zhàn)必須重視用證據說話。最基礎的做法是扎實推進證據的客觀性采集與運用。首先，需要在海量素材中發(fā)現(xiàn)和提取證據，初步解決證據可采性的問題。其次，采到的證據要經得起認知域下輿論戰(zhàn)實踐檢驗和評判，解決證據可用性的問題?；A的證據采、用的邏輯線路是：客觀獲取證據素材—基于獲取的證據素材，梳理、匹配、整合，分析現(xiàn)有證據素材能夠證明哪些是對認知產生影響的客觀事實—解決“能夠證明什么”的問題?？陀^取證做不好，就容易被敵方斷章取義，以偏概全，甚至混淆是非。一方面，通過原始證據的客觀呈現(xiàn)，揭露對方行為的非法性、挑釁性，闡釋我方行動的合法性、正義性，直觀有力地澄清事件真相，有效瓦解對方心理防線、動搖對方戰(zhàn)斗意志，形成強大的心理攻勢和震懾效能；另一方面，有效提振我方軍心士氣、激發(fā)戰(zhàn)斗精神，增強認知戰(zhàn)場的心理防護?？傊?，要力求在客觀上用好“能夠贏取主動的真證據”，揭露“證據販子手里的假證據”。
（二）加強認知域下輿論戰(zhàn)證據的導向性運用
要充分認識到，證據的證明價值需要通過解讀來實現(xiàn)，這給認知域下輿論戰(zhàn)的取證、用證留下了充分的引導空間。在證據的客觀性采集與運用基礎上，通過更加主動的逆向思考，可以發(fā)現(xiàn)另外一條證據采、用的邏輯線路：先厘清在認知域下輿論戰(zhàn)中需要證明哪些事實—再根據需求指向，考慮如何對既有證據素材進行傾向性整編和解讀—解決“如何闡釋、利用證據素材”的問題。在需求導向作用下，通過主動預設想要證明的事實，有意識做好證據關聯(lián)和有效性解讀?？梢哉f，對客觀性原始證據整編的過程就是證據闡釋解讀的過程。零散的證據素材，經過注入主觀意圖的充分解讀和整編組合，就會形成帶有指向性的閉合證據鏈條。這些導向性證據產品引導受眾從“看見”證據到“看懂”證據，就是能夠影響認知域下輿論戰(zhàn)戰(zhàn)斗力生成的武器。事實上，對證據利己性解讀能力更強的一方，往往更能主導戰(zhàn)局發(fā)展。
（三）設計認知域下輿論戰(zhàn)證據的謀略性運用
認知域下輿論戰(zhàn)最終打擊的目標是認知能力，作戰(zhàn)制勝的主導要素會自然而然地向認知轉移。因此，證據在認知域下輿論戰(zhàn)的高技巧運用，必須要借助戰(zhàn)略家的系統(tǒng)眼光和謀略思維來實現(xiàn)。這里證據采、用的邏輯線路是：把證據視為認知域下輿論戰(zhàn)不可或缺的關鍵要素納入整體戰(zhàn)略籌劃環(huán)節(jié)—依據不同場景預設關鍵證據清單—主動制造條件來獲取關鍵證據—解決“如何從證據層面實現(xiàn)認知域輿論戰(zhàn)的戰(zhàn)略意圖和作戰(zhàn)決心”的問題。特殊條件下，甚至可以通過精巧的安排，以積極主動的“創(chuàng)意設計”布設證據迷霧，促使敵方自揭其短，暴露弱點，做出于我有利的動作反應，形成完整確鑿的證據鏈條，以達成特殊信息釋放、對敵攻心宣傳、政治外交暗示等目的，消耗敵方認知能力，打亂其思維、干擾其判斷、阻礙其行動。特別要形成認知域輿論戰(zhàn)背景下的證據博弈謀略戰(zhàn)法意識，在各類證據間選擇、取舍、組合、拼搭、切換……靈活投放、巧妙呈現(xiàn)，充分發(fā)揮證據運用的潛能，牽制、遏止、反制敵方行動，拓展己方行動空間，可謂運用之妙，存乎一心。
（作者單位：國防大學政治學院）
?