打贏“灰色地帶”輿論斗爭主動仗
摘 要：近年來，美西方國家提出的“灰色地帶”等相關概念成為熱議的話題。美西方國家為了維護其價值觀和利益，借“灰色地帶”進行話語建構，千方百計對我進行負面形象塑造。我們要持續(xù)關注、高度警惕、積極應對，打贏“灰色地帶”輿論斗爭主動仗。
關鍵詞：“灰色地帶”；輿論斗爭；主動仗
“灰色地帶”并不是一個新概念。2010年，美國在其《四年防務評估報告》中，以“模糊的灰色地帶”來指既不完全是戰(zhàn)爭、也不完全是和平的安全挑戰(zhàn)或安全競爭狀態(tài)。2013年，日本在其戰(zhàn)后首份《國家安全保障戰(zhàn)略》中將“灰色地帶事態(tài)”界定為“圍繞領土、主權和經(jīng)濟權益，既非平時、亦非戰(zhàn)時的事態(tài)”。此后，關于“灰色地帶”的探索與研究日益深入。作為一種由美西方國家界定的戰(zhàn)略狀態(tài)，“灰色地帶”模糊了戰(zhàn)爭與和平的邊界，通過相關行動聲稱己方訴求，否定不利言論、擠壓對手行動空間，借以塑造有利于己的環(huán)境態(tài)勢?？梢?，輿論斗爭本就是“灰色地帶”戰(zhàn)略的題中應有之義。
一、警惕“灰色地帶”輿論斗爭新動向
近幾年，美西方國家圍繞“灰色地帶”理論的實踐一直在繼續(xù)，與之相伴而生的輿論斗爭也一刻沒有停息。2015年美國特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布了題為《灰色地帶》的白皮書；2017年8月，日本發(fā)布新版《防衛(wèi)白皮書》，指出日本面臨的“灰色地帶事態(tài)”呈增加趨勢并將長期存在；2019年6月27日，美國智庫蘭德公司在其網(wǎng)站公開發(fā)表了《在灰色地帶贏得優(yōu)勢—低于大規(guī)模戰(zhàn)爭門檻下對強力侵犯的應對選擇》報告。從輿論斗爭的視角來看，我們急需對此保持高度警惕。
（一）“灰色地帶”威脅是美西方國家對我組織輿論攻擊的話語標簽
按照美西方國家的界定，“灰色地帶”是介于和平與戰(zhàn)爭之間的一種特殊狀態(tài)。這個場域不僅是平時與戰(zhàn)時的中間地帶，更是不容忽視的重要戰(zhàn)場，其潛在對手正在這個戰(zhàn)場逐步展開侵蝕其及盟友利益的各項行動。對此，不得不采取措施有效應對?？梢哉f，“灰色地帶”理念在設計之初就帶著斗爭的使命和責任。事實上，美西方國家借助“灰色地帶”的概念開發(fā)、內涵界定和外延解釋，成功地給戰(zhàn)略對手貼上了“滲透暗戰(zhàn)”“竊取利益”“修正主義者”“妄圖改變和平現(xiàn)狀”等輿論話語標簽，污名化對手。同時在國際輿論場上，把自己粉飾成了一個被動防衛(wèi)的“委屈方”“受害者”，國際秩序、世界和平的“維護者”。近年來，“灰色地帶”頻繁地被美西方國家政府官員、學者、智庫討論研究，認為中國、俄羅斯、伊朗等國在“灰色地帶”挑起沖突，不斷指責對方增加沖突風險、危害國際秩序、破壞地區(qū)穩(wěn)定。顯然，美西方國家正是基于自利目的，通過對“灰色地帶”的名稱定義來建立概念界定權、通過對“灰色地帶”的行為規(guī)范來主導規(guī)則制定權、通過對“灰色地帶”的理論解讀來奪取內涵解釋權，對規(guī)則做出利己性解釋，以此贏得輿論戰(zhàn)場上的先機和主動。由此，“灰色地帶”“灰色地帶威脅”已經(jīng)成為美西方國家指責他國、組織輿論攻擊的話語工具。
（二）“灰色地帶”行動是美西方國家對我進行輿論威懾的概念工具
按照美西方國家的界定，“灰色地帶”既不觸發(fā)戰(zhàn)爭門檻，又高于和平交往方式，是一種既非和平，亦非戰(zhàn)爭的特殊狀態(tài)。在“灰色地帶”中，戰(zhàn)爭行動與非戰(zhàn)爭行動界限含混、模糊不清。從輿論斗爭的視角看，這種界定上的模糊顯然是有意而為之：一方面，為其指責別國留有足夠的彈性解讀空間，為對手貼牢負面輿論標簽；另一方面，為其介入地區(qū)事務提供充分的道義借口，為自己營造輿論優(yōu)勢。既然“灰色地帶”上升不到戰(zhàn)爭的高度，那么當美西方國家及其盟友遇到敵對國所謂“灰色地帶”攻擊時，依據(jù)集體防御原則，就可以采取非戰(zhàn)爭的方式直接介入爭議地區(qū)，以攻為守，通過“進攻型”防衛(wèi)策略，“名正言順”地予以干預。例如，美國在南海地區(qū)的一系列行動就比較典型。中國在南海主權范圍的合法行為被美國視為是一種“灰色地帶”威脅并大肆詆毀污蔑，認為中國“南海軍事化”，挑戰(zhàn)美國的海洋秩序。因此，美國支持菲律賓發(fā)起“中菲南海仲裁案”，借南?！昂叫凶杂尚袆印辈粩噙M行軍事、外交宣示，不斷拉攏南海周邊的盟友及伙伴，并以高層訪問、交流的形式對他們進行游說，企圖按照自己的意圖抹黑競爭對手形象，控制國際輿論。在此，“灰色地帶”行動就已然成為美西方國家對我進行輿論威懾的概念工具。
（三）“灰色地帶”戰(zhàn)術是美西方國家對我展開輿論纏斗的長期手段
按照美西方國家的界定，“灰色地帶”行為是一種低于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭門檻、有意模糊性質界線的漸進性競爭，其核心特點是使用超過正常國際互動的手段，但又沒有公開訴諸軍事手段。這種行為從沖突烈度而言，達不到常規(guī)戰(zhàn)爭的閾值；從產(chǎn)生后果而言，以不引發(fā)連鎖失控反應為目的；從影響范圍而言，不至于挑起大規(guī)模軍事沖突。因此，伴隨著戰(zhàn)略對峙的主樣態(tài)，輿論斗爭貫穿“灰色地帶”行為始終，是其不可或缺的重要一環(huán)，具有不可替代的斗爭長期性。從某種程度上而言，冷戰(zhàn)就是一場持續(xù)時間較長的高強度“灰色地帶”沖突。在美西方國家的話語邏輯中，“灰色地帶”帶來了不容小覷的現(xiàn)實安全困境：如果通過強制手段以武力震懾這類行為，則要承擔危機升級的風險，同時面臨著挑起戰(zhàn)爭的道義輿論風險；如果對此置之不理、聽之任之，則又會面臨被“灰色地帶”的漸進行為“步步蠶食”的安全風險。因此，無論處于“灰色地帶”的哪個階段，輿論斗爭都如影隨形、無處不有、長期存在。
二、把握“灰色地帶”輿論斗爭新趨勢
盡管美西方國家不斷宣稱“灰色地帶”本質上是一種具備脅迫性和侵略性活動的策略，給其帶來了巨大的戰(zhàn)略風險，借此對我進行輿論攻擊和指責。但不可否認的是，依托“灰色地帶”策略，美西方國家也獲取了不少戰(zhàn)略紅利。從輿論斗爭視角看，既可以在圍繞“灰色地帶”的輿論進攻中避免敵對方貿然越過國際秩序的“紅線”，又可以在圍繞“灰色地帶”的輿論防御下避免因沖突升級增大各方消耗成本的危險，在不訴諸公開沖突的情況下獲益。
（一）依靠輿論斗爭調控“灰色地帶”邊界，降低沖突成本
低于戰(zhàn)爭門檻，即保持沖突的程度不至于引發(fā)戰(zhàn)爭，是“灰色地帶”戰(zhàn)略最重要的特征和原則。如果把這個“門檻”當作一條紅線，當一個地區(qū)某個挑戰(zhàn)者敢冒天下之大不韙，越過紅線導致出現(xiàn)戰(zhàn)爭，則不屬于“灰色地帶”行列，必然會遭到國際社會的輿論譴責。因此，“灰色地帶”策略的使用者會想方設法嚴格控制行動的強度和烈度，使之保持在傳統(tǒng)的國家間戰(zhàn)爭的門檻之外，以防遭到戰(zhàn)爭反擊。這其中，敵對雙方通過彼此間輿論信號的釋放和輿論斗爭的開展，依靠輿論試探、輿論警戒、輿論威懾、輿論攻擊、輿論防御等手段方法使對方充分認識到，一旦越過“灰色地帶”邊界，發(fā)生大規(guī)模沖突的代價將是巨大的，不僅產(chǎn)生巨大的道義輿論成本，而且有可能引起他國的常規(guī)軍事報復，付出高昂的政治、軍事、經(jīng)濟等代價，消耗難以估量。以此左右對手心理態(tài)度，擴大己方影響力，達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”，實現(xiàn)控制行為邊界的目的。這樣一來，借助輿論斗爭的作用，能夠有效管控競爭烈度，降低政策執(zhí)行成本，最終實現(xiàn)安全保障利益最大化，同時使沖突成本與付出義務最小化，產(chǎn)生較高戰(zhàn)略性價比。
（二）借助輿論斗爭隱蔽“灰色地帶”企圖，麻痹敵對國家
“灰色地帶”行動具有典型的模糊性、漸進性以及悄無聲息的滲透性，通常會在競爭中采取隱蔽的戰(zhàn)術行動，以“溫水煮青蛙”“分段切香腸”的方式，通過漸進的步驟來降低對手的響應速度，以可接受的成本來支持漸進的行動，最終實現(xiàn)利益目標。從輿論斗爭視角看，在實施“灰色地帶”戰(zhàn)略時，一國的政策和目標往往會被有意識地模糊處理，甚至被刻意進行模棱兩可的解讀。這種極具隱蔽性的做法，一方面可以隱藏自己的真實戰(zhàn)略企圖，讓對手無法探清戰(zhàn)略底線、不敢輕易冒險；另一方面可以在輿論和心理上麻痹對手，使其逐漸放松警惕；同時，當需要與對手進行和解時，又可以給自己留有闡釋空間，從而產(chǎn)生輿論效能和戰(zhàn)略價值。反之，一旦在輿論場上明確自己的戰(zhàn)略底線和目標，不僅可能助長對手氣焰、喪失輿論回旋的余地，而且會有挑起國內輿論壓力、增加額外輿論成本的風險。
（三）利用輿論斗爭渲染“灰色地帶”實力，維護國家利益
客觀而言，“灰色地帶”策略是一種非對稱型的沖突形式，具有典型的不對稱性。該領域沖突，實力與利益是被充分考慮的要素。在一定程度上，相對實力的大小與相對利益的多少影響著“灰色地帶”策略的走向和結果?！盎疑貛А睉?zhàn)略博弈中，力求改變現(xiàn)狀的一方與力求捍衛(wèi)現(xiàn)狀的一方，必然會認真審視雙方的實力大小與利益取舍，并對此作出判斷與權衡。沖突中，實力較弱的一方以及獲取利益較少的一方往往會首先選擇進行戰(zhàn)略調整。在此基礎上，圍繞“灰色地帶”進行的輿論斗爭就更加鮮明地聚焦在對己方實力的渲染和對相關利益的維護上。正所謂以己之長，攻敵之短。以美西方國家為例，充分利用非對稱的優(yōu)勢，在競爭領域突出自己的優(yōu)勢方向，可以是充分展示本國的軍事、經(jīng)濟、科技等顯性優(yōu)勢；也可以是宣揚意識形態(tài)領導力、道義影響力、話語傳播力等隱性優(yōu)勢，力求通過展現(xiàn)實力打擊對手，占據(jù)輿論上風，達到輿論威懾效果，最終迫使對手屈服于其實力。2018年版《美國國防戰(zhàn)略報告》明確將中國、俄羅斯列為戰(zhàn)略競爭對手，“灰色地帶”戰(zhàn)術成為美軍“印太戰(zhàn)略”框架下的主要行動樣式之一。
三、應對“灰色地帶”輿論斗爭新舉措
當前，必須清醒地認識到，美西方國家借助“灰色地帶”戰(zhàn)略對我發(fā)起的輿論攻勢，本質上仍是其固有的冷戰(zhàn)思維和霸權邏輯指導下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了美西方國家希望繼續(xù)主導國際秩序的強烈愿望。在國際輿論場上，美西方國家搶先定義“灰色地帶”沖突事態(tài)，單方面將“灰色地帶”沖突刻畫為“敵對國家”對美西方國家利益的挑戰(zhàn)，片面指責包括中國在內的對手破壞戰(zhàn)略穩(wěn)定，正實施危險的“修正主義”活動。可見，在相當長的一段時間內，美西方國家勢必更加注重利用“灰色地帶”對我展開輿論斗爭，必須持續(xù)關注、長期應對。
（一）先聲奪人，搶先定義“灰色地帶”客觀事實
長期以來，美西方國家憑借世界領先的軍事力量和技術優(yōu)勢，在新興戰(zhàn)略領域不斷開發(fā)、更新戰(zhàn)略概念。通過對客觀存在進行積極主動的判斷和定義，把自己的主張、理念、態(tài)度體現(xiàn)出來，確保其能夠在行動中保持主動，旨在滿足未來戰(zhàn)略環(huán)境需求、彌補現(xiàn)有戰(zhàn)略力量缺陷?？梢哉f，“灰色地帶”就是美西方國家精心設計出的利己性概念產(chǎn)品，企圖先下手為強，陷我于輿論被動。這種情況下，我們如果總是跟著美西方國家設定的概念議題跑，難免有亦步亦趨、步步落于人后之虞，既消耗研究精力，又有被帶亂節(jié)奏、陷入概念纏斗的風險?！澳愦蚰愕模掖蛭业摹毕騺硎俏臆娮鲬?zhàn)的指導原則，在研究美西方國家新興戰(zhàn)略概念的同時，更要注重立足我國情軍情，加強我軍相關概念的研究與開發(fā)，搶先對客觀事實進行判斷定性，搶先對客觀存在進行分析解讀，搶先對客觀反饋進行收集整理。利用輿論傳播中的首因效應，率先推出我們的理念和主張，讓國際社會形成對我有利的印象，先發(fā)制人。當前，美西方國家針對我在南海的合法行動反復炒作“灰色地帶”行動，聲稱把“海上民兵”和中國海警作為海軍力量加以“等同對待”。企圖利用定義權，搶先界定“灰色地帶”、惡意解讀中國民兵漁船，獲取輿論主導權、控制輿論話語權。對此，我們要深入研究其間出現(xiàn)的新情況新問題，主動界定客觀存在，下好輿論場上的先手棋。
（二）集中造勢，主動拓展“灰色地帶”傳播渠道
美西方國家非常善于調動其輿論傳播資源，圍繞“灰色地帶”充分協(xié)調利用其輿論傳播機制，各部門統(tǒng)籌協(xié)調到位，官方、學界和媒體緊密配合，形成了政府官方發(fā)聲—媒體輿論炒作—學術機構解讀的輿論斗爭組合拳。2015年，時任美國國防部副部長羅伯特·沃克在美軍舉辦的一次戰(zhàn)略會議上圍繞“灰色地帶”發(fā)言；美國特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布《灰色地帶白皮書》，美國智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS ）長期關注并一直研究“灰色地帶”?？陀^上，既通過官方主體利用各種外交場合表明立場，又利用媒體渠道持續(xù)發(fā)聲，還借助智庫研究報告進行印證，以達到不同主體釋放出的各種聲音能夠同頻共振、相互策應的效果，從而實現(xiàn)對“灰色地帶”戰(zhàn)略輿論傳播效果最大化的目的。此外，在南海問題上指責中國時，通常伴有海上的軍事威懾行動施壓；在南海開展所謂“航行自由行動”時，通常伴有外交運籌和輿論造勢，輿論斗爭渠道多、平臺廣、手段活。對此，我們也要拓展自己的傳播渠道和平臺，創(chuàng)新輿論斗爭方法手段，優(yōu)化整合媒介資源，統(tǒng)籌協(xié)調多方力量，通過各部門聯(lián)動形成合力，加強公關策劃，有計劃、有目的、有組織地集中宣傳報道。特別是要多利用外媒、多使用外語進行輿論宣傳，不斷提高我們在國際上的聲音，提升輿論斗爭能力。
（三）因勢利導，積極引導“灰色地帶”意見走向
從輿論斗爭的議題設置來看，“灰色地帶”的提法因其表述形象化，在國際輿論場上有較高的話語傳播價值和較強的輿論導向功能。為了制造輿論焦點，美西方國家大肆炒作中國“灰色地帶脅迫”，刻意把本來是雙邊或地區(qū)層面的問題渲染成為國際問題，蓄意渲染“中國威脅”，污蔑中國“修正”南海秩序，以此一方面服務其國內政治利益，一方面團結其盟友伙伴國，同時混淆國際公眾視線，實現(xiàn)遏制中國海洋維權行動、惡化中國發(fā)展輿論環(huán)境等目的?；诖?，要對圍繞“灰色地帶”開展輿論斗爭的艱巨性和長期性有充分地認識與準備，既要直面美西方國家輿論挑釁事實，加強輿論對抗，對其挑起的具有攻擊性的敘事塑造與宣傳活動予以堅決有力反擊；更要掌控輿論的節(jié)奏和走向，揭露美西方國家所謂“航行自由行動”就是典型“灰色地帶”行為，已經(jīng)對當前區(qū)域環(huán)境和國際秩序造成了“緩慢卻持續(xù)”的破壞。在輿論斗爭態(tài)度上，要保持輿論引導定力，基于“灰色地帶”長期、漸進、蠶食、消耗、模糊等戰(zhàn)略特點開展持續(xù)的斗爭研究；在輿論斗爭受眾分析上，要遵循輿論傳播規(guī)律，采取分眾策略，針對不同受眾精心設計輿論產(chǎn)品，實現(xiàn)精準投放；在輿論斗爭技巧上，要注重培養(yǎng)“意見領袖”，借助其影響力和權威性形成于己有利的輿論態(tài)勢，實現(xiàn)輿論效益遞增。
（四）趨利避害，構建以我為主的話語體系
輿論斗爭中的話語權是主導話語的權力。美西方國家在國際輿論話語體系中長期占有優(yōu)勢主導地位，充分利用國際傳播和敘事能力等無形話語權力資源，對國際社會進行觀念塑造，構建出極具迷惑性和欺騙性的話語體系。所謂“灰色地帶”認知不過是美西方國家利用國際輿論維護自己霸權的面具而已。通過標簽化定性、選擇性敘述、歪曲化表達、欺騙性解釋，操控輿論機器，塑造對手不被國際輿論社會接納的負面形象，為己方在“灰色地帶”開展準軍事行動掃清輿論障礙。對此，我們一方面要積極融入美西方國家制造的“灰色地帶”話語體系，通過揭穿其行為本質和話術漏洞，糾正錯誤、扭曲、偏頗的觀點言論，贏取國際社會的關注、認同與支持；另一方面，要打破美西方國家話語壟斷和霸權，不能總是跟在美西方國家設定好的輿論議題后面?zhèn)}促上陣，必須明確自身話語主體地位，發(fā)出中國聲音，構建以我為主的話語體系。
[作者系國防大學政治學院副教授。本文為國家社科基金項目“網(wǎng)絡輿情風險與治理問題研究”（編號：17BSH028）階段性成果。］