戰(zhàn)例研究是提升指揮員能力素質(zhì)的重要途徑。通過(guò)研究己方戰(zhàn)史戰(zhàn)例,可以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為當(dāng)前作戰(zhàn)訓(xùn)練提供借鑒;通過(guò)研究作戰(zhàn)對(duì)手的戰(zhàn)例,可以為未來(lái)作戰(zhàn)尋找制勝之道;通過(guò)研究強(qiáng)國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)例,可以梳理作戰(zhàn)形態(tài)的發(fā)展變化,為認(rèn)識(shí)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)提供窗口。然而,戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種極端的群體行為,具有殘酷性、偶發(fā)性和不可重復(fù)性,其目的、時(shí)間、空間、力量、行動(dòng)等因素極富變化,使得可供研究的戰(zhàn)例數(shù)量較為有限,而且每一個(gè)具體戰(zhàn)例都是一個(gè)特殊的“小概率”事件。對(duì)這樣小樣本量的偶發(fā)事件進(jìn)行研究,稍不注意就容易陷入伯克森悖論的誤區(qū)。
伯克森悖論,是美國(guó)醫(yī)生和統(tǒng)計(jì)學(xué)家約瑟夫·伯克森在1946年提出的一個(gè)命題。當(dāng)時(shí),他在研究中發(fā)現(xiàn):醫(yī)院中患有糖尿病的人群中,同時(shí)患膽囊炎的人數(shù)較少;而沒(méi)有糖尿病的人群中,患膽囊炎的人數(shù)比例則比較高。這似乎可以說(shuō)明患有糖尿病可以幫助病人減少患膽囊炎的概率,但事實(shí)上這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的。伯克森悖論的原因是統(tǒng)計(jì)樣本時(shí),只選擇了住院的病人,卻忽略了更多的沒(méi)有住院的樣本。正是由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不夠全面,才會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)本來(lái)無(wú)關(guān)的變量之間表現(xiàn)出貌似緊密的相關(guān)關(guān)系。
信息數(shù)據(jù)不全將直接導(dǎo)致戰(zhàn)例研究結(jié)論失真。在2020年的納卡沖突中,無(wú)人機(jī)的突出表現(xiàn)“令人震驚”。阿塞拜疆軍隊(duì)多種類型的無(wú)人機(jī)對(duì)亞美尼亞地面部隊(duì)實(shí)施精確打擊。如果單從媒體披露的相關(guān)信息來(lái)看,這個(gè)戰(zhàn)例似乎可以證明:未來(lái)信息化智能化作戰(zhàn),地面力量將無(wú)用武之地。然而事實(shí)是,亞軍地面部隊(duì)盡管面臨巨大空中威脅,仍然能夠利用“地利”靈活機(jī)動(dòng),消滅阿軍一定的地面有生力量,迫使其后撤,導(dǎo)致阿軍空中優(yōu)勢(shì)無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為地面控制優(yōu)勢(shì)。
因此,戰(zhàn)例研究要盡可能基于對(duì)已有信息的全面收集分析。要多途徑搜集盡可能多的情報(bào)信息,避免因信息數(shù)據(jù)不全而陷入認(rèn)知誤區(qū)。同時(shí),要以事實(shí)為依據(jù),避免先入為主、人為設(shè)限,導(dǎo)致部分有價(jià)值的信息被人為排除或遺漏。戰(zhàn)例資料的獲取不同于普通數(shù)據(jù),尤其是作戰(zhàn)對(duì)手、強(qiáng)國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)例信息更難獲取,需要將多次戰(zhàn)例的數(shù)據(jù)、敵對(duì)雙方的信息、多個(gè)方面的情報(bào)結(jié)合起來(lái)綜合研判,才能得出更加客觀真實(shí)的研究結(jié)論。